"Espicaçar as consciências adormecidas"

.posts recentes

. Casados Invejam Solteiros

. Portugal no Pelotão da Fr...

. O meu filho é Almofadófil...

. Nada como uma boa Vinganç...

. A união de Parceiros

. Referendo, porque não?

. Referendo sobre Casamento...

. Quem quer casar? (2ª part...

. Quem quer casar? (1ª part...

. Contra-argumentação do Am...

. A Invenção do Casamento

. Casamento Homossexual

. Casei com uma Atrasada Me...

. Aberração é

. Casamento Homossexual

. Casamento e Adulterio

. Namorar um Casado

. Homens assim, mulheres as...

. os Moralistas dos Moralis...

. Casamento Fora de Moda

. O Machismo Ocidental é Ex...

.arquivos

. Março 2017

. Maio 2016

. Janeiro 2016

. Agosto 2015

. Maio 2015

. Abril 2015

. Março 2015

. Fevereiro 2015

. Dezembro 2014

. Novembro 2014

. Setembro 2014

. Julho 2014

. Junho 2014

. Maio 2014

. Abril 2014

. Março 2014

. Fevereiro 2014

. Janeiro 2014

. Dezembro 2013

. Novembro 2013

. Outubro 2013

. Setembro 2013

. Agosto 2013

. Julho 2013

. Junho 2013

. Maio 2013

. Abril 2013

. Março 2013

. Fevereiro 2013

. Janeiro 2013

. Dezembro 2012

. Novembro 2012

. Outubro 2012

. Setembro 2012

. Agosto 2012

. Julho 2012

. Maio 2012

. Março 2012

. Fevereiro 2012

. Janeiro 2012

. Dezembro 2011

. Novembro 2011

. Outubro 2011

. Setembro 2011

. Agosto 2011

. Julho 2011

. Junho 2011

. Maio 2011

. Abril 2011

. Março 2011

. Fevereiro 2011

. Janeiro 2011

. Dezembro 2010

. Novembro 2010

. Outubro 2010

. Setembro 2010

. Agosto 2010

. Julho 2010

. Junho 2010

. Maio 2010

. Abril 2010

. Março 2010

. Fevereiro 2010

. Janeiro 2010

. Dezembro 2009

. Novembro 2009

. Outubro 2009

. Setembro 2009

. Agosto 2009

. Julho 2009

. Junho 2009

. Maio 2009

. Abril 2009

. Março 2009

. Fevereiro 2009

. Janeiro 2009

. Dezembro 2008

. Novembro 2008

. Outubro 2008

. Setembro 2008

. Agosto 2008

. Julho 2008

. Junho 2008

. Maio 2008

. Abril 2008

. Março 2008

. Fevereiro 2008

. Janeiro 2008

. Dezembro 2007

. Novembro 2007

. Outubro 2007

. Setembro 2007

. Agosto 2007

. Julho 2007

. Junho 2007

. Maio 2007

. Abril 2007

Quinta-feira, 19 de Maio de 2011

Casados Invejam Solteiros

            Há uma crença muito engraçada de que os homens casados invejam a liberdade dos homens solteiros. Isto faz-me lembrar automaticamente de quando eu passei de estudante universitário a trabalhador, de como fui pateticamente mauzinho e tive a resposta que mereci.

 

            Vejam esta imagem: eu, em casa de amigos ainda na Universidade, deu-me para tentar ser espirituoso, com esta ideia original:

- Sortudos. Vocês é que levam uma rica vida: a de estudante universitário.

 

            Ao que o mais atento e frontal respondeu em tom sério e grave:

- Vai-te foder.

 

            A conversa abortou logo ali. Vai provocar o c***.

publicado por antiego às 16:50
| Comentar (ou não) | Adicionar aos Posts Favoritos
|
Terça-feira, 18 de Maio de 2010

Portugal no Pelotão da Frente

Procurei a noticia, após as 8 e meia de ontem, e econtrei-a aqui Belém dá luz verde a casamento homossexual.

Receava o veto, afinal o programa de comédia da Antena 3, Portugalex, dá uma imagem do nosso presidente como uma pessoa ultra-retrógrada.

Nesta noticia, pensei: bem, estou bem impressionado com o homem, sim senhor Cavaco, embora seja contra, as eleicões estejam aí à porta, o homem promulgou. Depois li a noticia no Jormal I, em que o Presidente diz promulgou porque está convencido que ela voltando ao parlamento seria aprovada outra vez. Ou seja, foi o receio que o moveu.

De qualquer modo, mesmo tendo a certeza que a lei seria aprovada, na mesma, teria sido uma decisão muito popular.

 

Atentem ao fórum sob a noticia no link acima. Leiam alguns comentários dos leitores. No minimo, 90% são comentários do piorio, do mais reles que há. Os mais comedidos são mesmo aqueles que apenas dizem que não votam mais neste presidente ou até que nunca mais votam.

 

Julgo que a população que tem internet em casa e a usa desambaraçadamente é uma população com mais formação académica, mais jovem, mais mente–aberta, que a população em geral. Se esta população se comporta desta maneira execrável perante o casamento homossexual, imaginem o que pensa a população de todo o país.

 

Segundo estes comentadores é o fim do mundo, é o fim de Portugal, é o fim do povo português. Claro que a maior parte dos comentários são de uma ordinarice atroz, profundamente homofóbicos. Engraçado foi ter encontrado alguns Brasileiros a congratular Portugal e com pena que Brasil ainda esteja muito atrasado. Pois, devem ser os veados. Meus amigos, isto é óptimo para o turismo nacional ! Foi criado um novo segumento turistico em Portugal que é o turismo Matrimonial.

 

O país pode estar em crise, na bancarrota, mas isto foi um raio de sol.

Neste caso até apetece dizer: o povo português não merece os politicos e governantes que tem.

Segunda-feira, 17 de Maio de 2010

O meu filho é Almofadófilo

Será hoje que Portugal dará esse grande passo para os direitos do homem que é permitir o casamento entre duas quaisquer pessoas, livres e maiores de idade?

 

Ou será que, por rumores que ouvi, Cavaco andou a estudar uma forma de vetar a lei do casamento Homossxual?

 

Já agora gostava de saber como está redigida essa lei: Será que haverá algo de genérico como eu disse na 1ª fase deste post, ou será que vem lá descriminado o caso de casamento entre pessoas do mesmo sexo. Esta ultimo caso não faria sentido.

 

Graças a deus eu herdei da minha infancia uma imaginação fértil e nunca vi o casamento como algo católico que só se praticava entre homem e mulher e ainda por cima (IRRA !!!), para fins de constituição de familia.

Quando me dizem que o casamento é só isso, a união entre um homem e mulher, dá-me cá umas faíscas no cerebro. Era como se me dissessem que a adição é uma operação em só dá para aplicar em 2 + 2. Começo a fumegar, duvido das minhas capacidades, julgo-me ingénuo, cai toda a minha fantasia de criança e ilusão romantica de adolescente.

 

Seja como fôr, cá em casa é a devassidão total. Os meus filhos vou crescer num ambiente em que há gatas a casar com porcos, galinhas a casar com jacarés, Bébés que têm um amigo colorido (o elefante azul), bébés que têm um amigo cinzento (o gato), bébés cuja namorada é uma almofada de cetim, bichos da seda homossexuais, etc. Toda a gente pode casar com toda a gente, desde que gostem um do outro.

publicado por antiego às 15:21
| Comentar (ou não) | Adicionar aos Posts Favoritos
|
Segunda-feira, 1 de Março de 2010

Nada como uma boa Vingança

            Vi o trailer do filme It’s complicated (Amar é complicado) estrelando Meryl Streep.

            È o Sexo e a Cidade para mulheres cinquentonas: mulher muito certinha, que nunca fez nada de Wild,  esteve casada durante 20 anos e era encornada à força toda. Agora vê-se divorciada e tem que aturar as aparições do ex-marido, com sentimentos de embaraço e talvez humilhação. O Marido está envolvido com uma jovem modelo de vinte e poucos anos (claro que esta relação, à semelhança do Mr. Big e o casamento com a sua Vintona, vai pelo cano abaixo e o cafacheste infiel vai-se quilhar).

 

            A grande vingança: ela começa a ter um affair escaldante (muito sexo e até drogas) com um homem casado, e excalama extasiada: “Eu agora sou a outra!”. Outra é palavra dourada na música pimba pirosa portuguesa.

 

            Foste encornada pelo teu marido, ele trocou-te por uma jovem boazona de vinte anos? Nada melhor do que arranjar um homem casado e vingares-te encornando uma mulher, seja ela quem fôr. Fuck the World.

            Na sua versão mais light, como dizia uma gaja na net: mais vale ser eu a amante do que ao contrário: a mulher enganada.

 

            Como dizem os RadioHead “Whatever makes you happy”.

Sábado, 9 de Janeiro de 2010

A união de Parceiros

            O PSD apresentou uma contra-proposta ao casamento Gay onde o casamento entre homossexuais se chama união e os conjuges se chamam parceiros. Que engraçado, é como dizer que a cara de um cão se chama focinho, e não cara. Qual é a ideia, um gay pedir a pata em casamento ao futuro sogro? Perdão, ao parceirogro.

 

            Intrigante é a APFN, a Associação de Familias Numerosas Portuguesa, da qual fazemos parte, se envolver nesta questão de corpo e alma. Entre propaganda aos associados, pediam que assinassemos a petição a favor do referendo. Depois haviam uns links para propaganda americana anti-casamento gay, num certo estado dos EUA. Os spots publicitário eram ridiculos, logo, vale a pena ver. Bem, imagino que o receio da APFN seja, como de tantos outros pró-vida e pró-familia, que os gays conquistem o mundo e a familia acabe. Mais vale sermos invadidos por extra-terrestres disfarçados de humanos, à velha maneira da antiga série de ficção cientifica “V”. Descansem, mesmo que o pessoal vire todo gay, e de facto eu próprio já ando preocupado comigo, pois tenho um fraquinho pelo concorrente do Idolos, o Carlos Costa, o futuro da raça humana não está posta em causa.

            Lembrem-se que a vida sempre encontra uma solução, é uma força teimosa à brava. Nós, no futuro, os gays, havemos de encontrar formas de nos reproduzirmos. Barrigas de aluguer, inseminações artifciais. Cada Casal masculino terá, pelo menos, um casal feminino amigo. Assim, dará para trocar bébés. Os dois homens sexuais engravidam as duas mulheres sexuais. No fim, as bichonas dão um dos bébés aos panilas. Bem... isto dava pano para mangas, mas é melhor ficar por aqui, até porque aperecebi-me que cada vez mais os meus posts são longos e não gosto nada disso.

 

            Quanto à APFN, depois de receber mais um mail deles anti-casamento gay a pedir a assinatura da petição, resolvi responder-lhes:

 

“O que vem a ser a isto senão a sequência de videos mais patéticos que alguma vez vi.

Que ideia mais idiota é essa de pôr as coisas de pernas para o ar, afirmando: "O Casamento não tira os direito aos homossexuais".

Devem estar a brincar. Uma coisa é certa: fazem-me sentir vergonha de pertencer à APFN.

Não tenho receio nenhum de os meus filhos virem a conviver com filhos adoptivos de homossexuais, de resto até acho que vai ser enriquecedor para eles aprenderem sobre tolerãncia, estando à frente de preconceitos estupidos.

Mais vos afirmo que uma das nossas filhas é afilhada de um homossexual casado (obviamente num país civilizado que já permite casamentos com pessoa do mesmo sexo).

Ter uma familia numerosa não significa que sejamos tradicionais até à estupidez do preconceito, ao ponto de defendermos a descriminação e não a igualdade de direitos humanos.

São estes os filhos que querem que criemos? Filhos intolerantes que não aceitam as diferenças.”

 

            Agora, quem quiser galhofa a valer, veja os links recomendados pela APFN com o mote “A fim de melhor se perceber as consequências da pretendida redefinição de "casamento"”

 

http://www.youtube.com/cidadaniaecasamento#p/u/4/DQUmRuwVgYQ

http://www.youtube.com/cidadaniaecasamento#p/u/0/i-ftoiIbRyk

http://www.youtube.com/cidadaniaecasamento#p/u/2/FuyRh-WRLBs

http://www.youtube.com/cidadaniaecasamento#p/u/3/Yc5Rgfk82WQ

http://www.youtube.com/cidadaniaecasamento#p/u/1/Aj8cKaID3hc

 

Terça-feira, 17 de Novembro de 2009

Referendo, porque não?

            Ontem vi o prós e contras, na RTP 1, sobre o referendo ao casamento homossexual. Ok, eu pertenço à facção que é a favor do casamento, mesmo assim não é que todo o interveniente do eixo do mal (os do contra tal ignóbil casamento) tinha umas trombas de fugir a 7 pés !!! Ou seja, o pessoal do eixo do mal é mesmo o pessoal mais feio e antipático.

            Se eu fosse juíz de tribunal, ao ver uma pessoa a falar com demasiada paixão e raiva, iria desconfiar do juízo dessa pessoa, da sua sensatez. Não me teria tanto crédito do que uma pessoa mais sóbria. Recordo-me também de a grande reportagem de ontem na SIC, sobre a alienação parental que cada vez mais os progenitores preconizam. Ou seja, progentiores alienados, loucos, resolvem alienar o outro progenitor ao seu filho, parecendo isso o seu único objectivo na vida. Estamos a falar de casais divorciados.

            (Cada vez tenho derivado mais nos meus artigos, eu que sou grande defensor de artigos não longos. Já deu para perceber que tenho visto muita TV).

            O primeiro caso que mostrarem nessa reportagem era sobre um caso de um pai que lutava para ver as filhas e chegou a ficar um periodo de 2 anos sem nenhum contacto. De um lado via-se o pai, a falar serenamente, com alguma mágoa. Do outro lado via-se uma mulher que metia impressão. Uma gaja desvairada completamente tresloucada. Olhando para aquela mulher. a maneira brusca com que falava, a raiva que transbordava da sua cara, estavamos concerteza na presença de uma mulher perturbada, doente.

            Cada qual com a sua versão. Nem olhando para outros testemunhos, não era dificel eu escolher, pelo menos, o que melhor me parecia capaz de tomar conta dos filhos.

 

            Voltando aos bruxos do mal que não querem o casamento homossexual, esse acéfalos, portanto. Defendem eles o referendo porque consideram esta uma arma da democracia, provavelmente a sua melhor arma. Sim, o referendo é a coisa mais democrática que existe, o poder ao povo, o povo que decida, o povo que governe. O povo é soberano.

            Esta merda só me faz lembrar a justiça popular. Sim, deixem o povo lincharem os criminosos, fazer justiça pelas próprias mãos.

            O Povo ao governo, referendos para que vos quero. Referendemos, pois então. Nada mais limpido e justo. Eu até já tenho tema para os próximos referendos, pode ser um por cada Domingo:

 

  1. Sim ou não à pena de morte?
  2. Sim ou não à expulsão de todos os ciganos do nosso país?
  3. Sim ou não à castração quimica dos pedófilos?
  4. Sim ou não ao corte de 50% em todos os impostos?

 

            Quanto aos defensores do casamento homossexual, acho que cometeram um erro. Ao aperceberem-se que o maior argumento dos homofóbicos é a directa ligação do casamento homossexual à adopção por casais homossexuais, fartaram-se de repetir que uma coisa não tem nada a ver com a outra. Foi demasiado. Apenas uma vez, um da facção pró-casamento admitiu que as coisas estão intimamente ligadas e falou sobre isso. Os outros, parecem ter medo desse argumento e que esse argumento vá retirar muitos votos. Votos daquele pessoal que possa pensar “quero lá saber se as bichonas se casam ou não, não os quero ver é a educar crianças”.

           

            Não era necessário demarcarem-se tanto da adopção. Na realiadade, uma coisa implica a outro. Eu teria dito que o que estava em discussão era o casamento homossexual, que mais tarde poderia-se abrir a discussão da adopção, admitiria a relação entre as duas e teria afirmado que, pessoalmente, não vejo porque homossexuais não possam adoptar crianças.

 

Terça-feira, 10 de Novembro de 2009

Referendo sobre Casamento Homossexual

            Referendar sobre o Casamento Homossexual é equivalente a chamarem-me a votar sobre o casamento no distrito de Bragança. Nota: eu não pertenço a esse distrito. Como é que eu sou chamado a decidir sobre o destino de outras pessoas?

           

            Referendar sobre o casamento é equivalente a perguntaram-me se eu deixo casar o João e a Maria.

            Se eu tivesse com grandes dificuldades de afirmação e tivesse sedento de poder, muito bem, iria. Ao olhar para a noiva, reparando que ela é muito formosa, não pude suportar a imagem de um casamento feliz, de um homem cheio de satisfação, realizado, com um sorriso de orelha a orelha.

            Que egoismo! Como ousais ser felizes num mundo repleto de sofrimento? Tenho que promover o bem-estar global. Vi-me forçado a impedir aquele casamento.

Segunda-feira, 2 de Novembro de 2009

Quem quer casar? (2ª parte)

            A questão do casamento homossexual é uma questão de direitos humanos.

 

            Mais que eu acreditar no amor e no casamento, e os defender, defendo a justiça. Se as pessoas não partilham as minhas crenças, tudo bem, até se pode dizer que é uma questão de gostos. Mas, na justiça, tenho que me bater contra as leis que minam a justiça e felicidade humandas. Não é uma questão de gostos, é mesmo uma questão de vida.

 

            Não posso aceitar que a lei descrimine os seus cidadões. Só porque se possa achar os homossexuais aberrações há direito de lhes vedar os mesmos direitos que toda a gente tem ?

            Qual é o teu probelam com o casamento entre pessoas do memo sexo?

            Uns defendem histéricos, que se permitirmos isso, o que se seguirá é a adopçãp de crianças por homossexuais. E qual é o problema? Problema é haver milhares de crianças orfãs que não conhecem a adopção e mais grave que isso, milhares de crianças infelizes e maltratadas pelos seus pais.

            Tu és uma aberração, não estás apto a educar uma criança. Se vocês nem coneguem gerar uma criança, que ridiculo não será tomarem conta de uma. E claro, criança criada por gay vira gay e daqui a bocado eles crescem e multiplicam-se e é o fim da raça humana.

 

            Nós não sabemos nada. O nosso modelo de familia é pai, mãe e crias. Hoje em dia, esse modelo está cada vez menos presente. São as familias monoparentais. Quem nos diz a nós que uma criança não será feliz criada por dois homens ou por duas mulheres? Desde que sejam bons pais e mães, parece-me claro que sim. A não ser que sejam vitimas de chacota na escola.

            Como sou um gajo das ciências, muito matemático, acredito mais numa criança criada por duas pessoas do que por apenas uma. Não terá uma criança criada por 2 homossexuais mais apoio do que uma criança criada numa familia monoparental?

 

            Isto é também a minha defesa da felicidade humana.

 

            Um dos meu maiores amigos é homossxual. Viveu com o seu namorado durante anos e acabou por se casar com ele, num país que o permite, claro. Não há casal mais equilibrado e mais feliz. O meu amigo é o exemplo de pessoa de bem com a vida. E gosto tanto dele que ele é padrinho de uma das minhas filhas. Se no futuro, algo corresse mal, não dúvido que a minha filha mais nova ficaria muito bem entregue a este casal. Eles dariam uns óptimos pais.

 

            Já que sou tão a favor do casamento, de tal maneira que até casamento homossexual eu defendo J e que tal casamentos múltiplos? E que tal um homem casar-se com várias mulheres e várias mulheres com homens? Antes de aparecerem extrapolações gracejosas, claro que no casamento prossupõe-se que seja de mútuo consentimento.

            Ora bem, isto é outro assunto e não quero desenvolver muito. A grande diferença entre estes tipos de casamento e o casamento homossexual é a questão dos direitos humanos.

            Do que se trata aqui não é de conceitos de casamento e amor, mas sim de igualdade de direitos humanos.

            Não me cabe a mim avaliar a viabilidade de casamentos múltiplos. O que não poderia acontecer, seria por exemplo:

- Permitir que o homem casasse com várias mulheres, mas proíbir o casamento de uma mulher com vários homens.

- Permitir o casamento múltiplo, mas proíbir o casamento múltiplo homossexual.

 

            Pessoalmente não acredito muito no casamento de uma pessoa com várias. Tecnicamente as pessoas falam, em relação aos casamentos, de monogamia e poligamia. Homem que casa com 4 mulheres é poligamico. Não acredito nisso. Não ponho completamente de lado este modelo. É possivel um homem casar com 4 mulheres. Não acho possivel um homem amar 4 mulheres.

            O meu conceito de monogamia é romantico e  não sexual.

 

            Bem, para concluir, senão queres casar com um homossexual, deixa-o casar com quem o queira.

 

Domingo, 1 de Novembro de 2009

Quem quer casar? (1ª parte)

            Eu acredito no amor. Sou a favor do amor no sentido mais lato. Sou a favor do amor paternal, maternal, flilial, homossexual, heterossexual, cósmico, colectivo, etc.

            Por consequência, sou a favor do casamento. Numa altura em que o casamento nunca esteve tão desacreditado, eu reafirmo que se deve acreditar nele.

            É moda não se acreditar no casamento e parece ser um sinal de lucidez e maturidade – é nisto que dá as modas intelectuais. É o pessoal defender uma ideia como se fosse seu autor, quando é uma cópia em énésima mão. Pior são os fanáticos das ideias, como uma vez aqui falei dos fanáticos ateus. A frase mais exemplificativa e mais de sainete que ouvi anti-casamento, foi numa revista cor-de-rosa, dita por uma gaja cor-de-rosa:

- Não acredito na instituição casamento.

            Pessoalmente já ouvi colegas meus dizerem que não acreditam no casamento. Curiosamente um deles vive com a companheira há mais de 7 anos e parece ter uma relação sólida (ele é uma pessoa sólida). Já nós ouvimos centenas de pessoas a dizerem que não vão casar e outras que até vão ficar para tias. Aqui é evidentemente uma manobra de defesa. Antes que me acusem de ninguém me querer vou dizer que quero ficar só a vida inteira. Alguns têm mesmo de ficar sós e quando encontram a sua alma gémea não querem dar o braço a torcer, continuando a defender as suas velhas ideologias.

            È uma questão de revolta. Pessoas que se sentiram oprimidas e pouco acarinhadas pela sociedade, revoltam-se contra ela atacando os seus valores, como o casamento. E cai-se nos extremos. Será sempre assim. Há uma moda, surge pessoal do contra, e depois surge pessoal do contra do contra, e com sorte volta-se à forma inicial – mas mais conscientemente.

 

            Eu sou a favor do casamento consciente e até inconsciente. Sim, eu já casei mais para o levianamente, ou tendo isso presente. “E tudo o vento levou” é aquele filme que quando começo a ver não consigo parar, com a esperança que Clarke Gable e Vivien Leigh acabem juntos. Por mais que vejam, eles nunca acabam juntos. Uma das minhas cenas preferidas do filme é quando eles decidem casar por capricho. Eles casam-se para ser divertirem. Acho que a Scarlet chega a afirmar, entusiasmada com a ideia:

- Há gente que casa por amor, dinheiro, etc. Porque não havemos de casar por diversão?

            Ou seja, to have fun. Achei a ideia altamente. E quando me casei pela primeira vez, tinha também isso em mente. Tornei leve o casamento. Se tinha pasasdo tanto tempo solteiro, estava na altura de mudar de estado civil. Estava farto de ser solteiro. Vamos curtir uma de casados. Não é que amasse a minha namorada ou alguma vez a tivesse apaixonado por ela, era uma ideia que me agradava. Vamos tentar.

            Não foi por ter casado mais de ãnimo leve que o casamento deu para o torto. Foi mesmo por causa das discussões e do temperamento demasiado infantil da esposa. A ideia do divórcio partiu dela. Eu opús-me a valer a esse cenário. Cheguei a o adiar. Se tinha casado levianamente, já o divórico eu levava completament a sério. Embora tenha casado também por brincadeira, acreditava no casamento e nunca me passou pela cabeça a separação. Não era por haver umas contrariedades que ía desistir ao desbarato dele. Havia uma filha envolvida. Resisti bastante e lutei pela sobrevivência do casamento. Certa cez, ao contar ao meu confidente as incidências do casamento, o meu amigo concluiu:

- Bolas, mas tu tens muitos mais motivos para querer o divórcio e ela é quem o pede?

 

            Ok, é a minha versão. Independentemente disso, estamos aqui a falar de um gajo que tem inúmeras queixas, e ainda assim acredita que a coisa deve continuar.

            Devido à insistência, acabei por ceder. Comecei a desligar quando disse:

- Se queres o casamento, continuamos, se queres o divórcio, tudo bem também.

 

            Passados 15 meses eu estava casado, outra vez. Desta vez com a noção que a duração do casamento não depende só de mim, mas também da pessoa que escolhemos. E, no primeiro casamento, eu não conhecia bem a peça quando casei com ela.

            Desta vez, conhecia. E acredito mesmo que se uma pessoa não consegue se manter casado com esta pérola, não conseguirá com ninguém.

 

            Uma vez falei com um colega meu que se tinha divorciado há pouco tempo. Era mais um que se referia à sua ex-mulher como “aquela atrasada mental”. Para ele o casameno tinha sido um erro. Nem considero um erro o meu primeiro casamento. Eu disse-lhe que também me tinha divorciado e estava casado outra vez. Ele olhou para mim com cara “O quê, estás a caír nesse erro outra vez?”, ao que eu comentei:

- Então, temos que tentar.

 

Sábado, 31 de Outubro de 2009

Contra-argumentação do Amor no Casamento

            Se eu fosse um gajo da igreja ou um mete-nojo do “depende”, responderia desta maneira ao post Casamento é Procriação:

 

            A pulsão animalesca que nos leva a casar é a pulsão sexual. Isto é muito freudiano. O pessoal casa-se para garantir que terá sexo seguro – seguro no sentido que é certinho. Aliás, os reles pensam assim: esta aqui é certinha, o que vier por fora é lucro.

            Este é o argumento do mete-nojo. E este argumento também vai contra a verdade da igreja de que o casamento é para a procriação. Mas aqui temos que ir mais atrás nas motivações. Para a igreja o sexo é para procriar, para o homem da ciência o sexo é para ter prazer. O meio justifica o fim.

            Este pensamento é mais que básico: como é que vou fazer com estas criaturas se propaguem? Dando-lhes um prazer brutal nisso. Elas são como crianças, não se preocuparão com o futuro e em ter trabalho a criar novas crianças. Mas preocuparão-se concerteza em brincar e ter prazer.

           

            Agora o argumento do religioso: a pulsão animalesca que nos leva a casar é a procruação. O bébé humano é dos bébés mais frágeis que existem e por isso ncessita de mais proteção. Aí entra a figura do pai para garantir a continuídade da espécie. Quantos pais há na natureza? Há os papais humanos, há os papais aves, estes só são pais até os filhotes aprenderem a voar, creio. Ouvi falar que havia o tio lobo, interessante.

            O pai existe para garantir a continuídade da espécie humana. Os outros animais são tão desenrascados que não precisam de pai.

            Sim, mas será que o pessoal não poderia se organizar de outra maneira, como acontece noutras comunidades? Em cada comunidade poderia haver uma espécie de creche natural cheia de mulheres a tomarem conta de todas as crias.

 

            Há 3 milhões de anos atrás como eram as relações sociais-sexuais numa clã? Desde que o homem ganhou o minimo de consciência, não acredito que uma hierarquia à chefe Leão pudesse perdurar. O Chefe da clã a acasalar com todas as fêmeas e o resto dos machos a chuchar no osso.

            Com a consciência vem o ego e o orgulho. Uma vez que um homem deseja uma mulher e a tem, terá o sentimento da sua posse. Mesmo que o chefe vá lá e a tire, o nosso pobre homem da antiguidade vai-se insurgir contra. O chefe pode-lhe dar uma tareia e calá-lo. Não pode é dar tareia e calar todos os machos da clã. Nenhum humano pode ser  ditador sózinho.

            A consciência leva ao casamento

 

           

Contador Web
Contadores
online

.tags

. todas as tags

.mais sobre mim

.pesquisar

 

.Março 2017

Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
30
31
blogs SAPO

.subscrever feeds